Внимание форумчан и гостей форума!!!(Р-н-Д+область)

Страница 5 из 9 ПерваяПервая ... 34567 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 50 из 85
  1. #41
    Zerelena
    Старожил
    нет. сильно испугался, проверял, видел ли кто его, как он сбил. Он ехал с очень большой скоростью. И обогнав водителя маршрутки на светофоре напротив ДК Ростсельмаш, остановился и долго озирался, как сказал маршруточник и он же частично запомнил номер, но пробить по базе не получалось, пока не отсортировали все восьмерки белого цвета

  2. #42
    Фиестовод161
    Участник
    Во уродец! Блин, слов нет....
    Минимум - это должны отнять права плюс штраф и плюс расходы на лечение мамы!

  3. #43
    Braikin
    Участник
    почитал ук рф. вот что там написано:

    Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

    1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
    наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.


    А вот статья 265 (Оставление места дорожно-транспортного происшествия) почему-то утратила силу (Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
    я не юрист но скажите мне люди сведующие - это значит что скрылся, или не скрылся - разницы в наказании не будет?

  4. #44
    Zerelena
    Старожил
    а так же вот это, не считая еще административных нарушений:
    Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности


    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
    наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    Статья 125. Оставление в опасности

    Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

    ---------- Сообщение добавлено в 18:29 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 18:27 ----------

    Цитата Сообщение от Braikin Посмотреть сообщение
    А вот статья 265 (Оставление места дорожно-транспортного происшествия) почему-то утратила силу (Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
    я не юрист но скажите мне люди сведующие - это значит что скрылся, или не скрылся - разницы в наказании не будет?
    Скорее всего это уже к административному законодательству

  5. #45
    freol
    Старожил
    Вообще мне кажется этими несколькими статьями не ограничивается все, думаю есть масса статей по которым того водителя можно привлечь
    У меня кокое-то странное чувство:
    Суд как-то слишком рано, т.е. водитель боится, как бы пострадавшему хуже не стало, и не засудили его бы по полной с заключением на несколько лет. Поэтому суд так рано? Хотя понятное дело, что потом можно второй раз засудить, но у нас есть законы, по которым за 1 нарушение - 1 наказание, которое водитель спешит именно сей час получить!
    Думаю здесь будет дело в том, у кого круче будет адвокат...


    Думаю будет более-менее справедливо для начала полная мат. компенсация + моральные издержки не менее 200т.р. это так чтобы реально, а вообще, чтобы он
    все лечение и в дальнейшем за лекарства платил.


    Если поможет вот нашел:

    ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или грахданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
    3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Комм. Файзутдинов И.Ш.

    1. В отличие от ст.454 ГК 1964 предусматривавшей аналогичную ответственность, комментируемая статья является более полной, в ней нашли разрешение вопросы, ранее сформулированные лишь судебной практикой.
    2. Особенность правил ответственности за вред, причиненной деятельностью. создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия:
    а) наступление вреда;
    б) противоправность поведения причинителя вреда;
    в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
    Это ограничивает круг условий, установленных ст.1064 ГК и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно-опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы. Поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, называют повышенной.
    Общая норма ст.1064 ГК распространяется на причинение вреда при обычной деятельности, а правила ст.1079 ГК относятся к вредоносным последствиям источников повышенной опасности. Условия ответственности по специальным нормам (ст.1073, 1074, 1075 ГК и др.) зависят от того, с какой из двух названных норм они сочетаются: если со ст.1064 ГК - ответственность определяется по наличию вины, а если со ст.1079 ГК - независимо от вины.
    3. Под источником повышенной опасности п.17 постановления Пленума ВС РФ No.3 признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
    Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п.18 того же постановления указывает, что ответственность за вред здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст.1079. необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации. Поэтому под действие ст.1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.
    4. Ст.1079 приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных используемых в деятельности юридических лиц и человека объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков:
    а) их вредоносного свойства;
    б) невозможности полного контроля за ними со стороны человека.
    С учетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалибирного и др. видов оружия.
    Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).
    5. Чаще всего правила ст.1079 применяются, когда вред причинен при использовании транспортных средств. Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, электровозы, тепловозы, троллейбусы, трамваи и т.п. Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГАИ, поскольку там не регистрируется механическая сельскохозяйственная и др. техника в сельской местности (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.
    6. Как и в ГК 1964г., новый ГК прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности диких и домашних животных. Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних (в т.ч. служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.
    7. Субъектом ответственности по ст.1079 является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п.19 постановления Пленума ВС РФ No.3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
    Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Автотранспортные и др. предприятия передают по договору аренды принадлежащие им автомашины своим работникам, т.е. лицам, состоящим с предприятием в трудовых отношениях. Если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой и транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст.1079 должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности (Бюллетень ВС РФ, 1994, No.9, с.11).
    8. Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате противоправных действий др. (третьих) лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст.1079.
    В случае причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий др. лиц, но при наличии также вины владельца (например, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность за вред при таких обстоятельствах возлагается в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них (п.27 постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994г.).
    9. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под непреодолимой силой, воздействовавшей на источник повышенной опасности, понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (см. ст.202 ГК). Исключение установлено лишь для воздушного транспорта, владелец которого, согласно ст.101 ВК, и при непреодолимой силе несет ответственность за вред, причиненный пассажиру при старте, полете, посадке самолета, а также во время посадки пассажира в самолет или высадки из него. О понятии умысла см. п.7 коммент. к ст.1064. Умысел потерпевшего освобождает от ответственности владельца источника повышенной опасности даже тогда, когда владелец причинил эред по неосторожности.
    10. В отличие от ст.454 ГК 1964 ст.1079 прямо говорит и о возможности освобождения от ответственности полностью либо частично владельца источника повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 ГК (грубой неосторожности потерпевшего и с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина).
    11. В случаях причинения вреда несколькими источниками повышенной опасности в результате их взаимодействия, в силу п.3 ст.1079 следует различать причинение вреда третьим лицам и самим владельцам источников повышенной опасности.
    Владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред другому лицу, несут перед потерпевшим солидарную ответственность. При возложении такой ответственности подлежит учету грубая неосторожность самого потерпевшего, а также имущественное положение причинителя вреда - гражданина, если вред не причинен умышленными действиями.
    Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст.1064 ГК. Согласно п.20 постановления Пленума ВС РФ No.3 в этих случаях надо иметь в виду следующее:
    а) вред, причиненный одному из владельцев по вине др., возмещается виновным;
    б) при наличии вины владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
    в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого;
    г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.
    ВС РСФСР по конкретному делу указал, что вопрос об ответственности за вред, причиненный взаимодействием транспортных средств, должен решаться на основе правила, определенного в п.11 постановления Пленума ВС СССР от 5 сентября 1986г. (аналогичное правило содержится в п.20 постановления Пленума ВС РФ No.3, как при причинении вреда здоровью, так и имуществу, несмотря на то, что указанное постановление Пленума ВС СССР носит название «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (Бюллетень ВС РСФСР, 1989, No.11, с.12).

  6. #46
    Zerelena
    Старожил
    Не в этом дело. Суд предварительный, вопрос в том где будет он находиться на время следствия - дома под подпиской или в изоляторе.
    Что касается "у кого круче адвокат" ты считаешь, что у меня на это будут силы и возможность? Обвинением будет заниматься прокуратура. В данном случае, я думаю ГК здесь не сработает, так как был нанесен тяжкий вред здоровью, а это уже УК.
    А насчет справедливости - откупиться - это справедливо? А завтра он насмерть собьет еще кого - нибудь... И опять ты скажешь о материальной и моральной стороне измеренной деньгами....
    К сожалению, сейчас деньгами маме не поможешь, здоровье в аптеке не купишь, она под аппаратом искусственного дыхания и сколько это продлится врачи не могут сказать...

  7. #47
    freol
    Старожил
    Цитата Сообщение от Zerelena Посмотреть сообщение
    И опять ты скажешь о материальной и моральной стороне измеренной деньгами....
    Ну на сколько мне известно в современном мире более или менее справедливо выходят так: лишение свободы и/или материальная компенсация. Отдавать часть жизненной энергии другому человеку пока не придумали, на сколько мне известно...

    p.s. а текст выше я весь не прочитал. многа букав.

  8. #48
    Zerelena
    Старожил
    Цитата Сообщение от freol Посмотреть сообщение
    Отдавать часть жизненной энергии другому человеку пока не придумали, на сколько мне известно...
    В том то и дело, что еще не придумали. А жаль....
    Сегодня этого автогонщика лишили прав на 1,5 года. Уголовное дело смогут завести только после тока как маму выпишут из реанимации, а когда это произойдет еще неизвестно...

  9. #49
    freol
    Старожил
    А по деньгам как? Или
    1) тебе до сих пор все бесплатно обходится?
    2) Моральный иск не подавала?

  10. #50
    StRakh
    Старожил
    моральный иск? с каких это пор в россии оплачивают моральный ущерб? по-моему есть вероятноть получить только возмещение физического.

Похожие темы

  1. Внимание владельцев ST!
    от Versus в разделе Fiesta ST
    Ответов: 40
    Последнее сообщение: 14.08.2012, 21:42
  2. Внимание розыск! Фиесточка (т956рт)
    от AndrewBoss в разделе Нижний Новгород
    Ответов: 196
    Последнее сообщение: 21.11.2009, 13:53
  3. Внимание-лохотрон!!! не попадитесь!!!!
    от solnushko87 в разделе Клуб Форд Фиеста
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 13.10.2009, 22:32
  4. Ответов: 249
    Последнее сообщение: 24.02.2009, 12:53
  5. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 17.10.2008, 20:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •